故事是這樣的：
「阿旺是個善良老實的年輕人，與阿嬌結婚後皆由阿旺賺錢養家，阿嬌從事家管，阿旺並將其收入、存摺、印鑑、不動產及股票等全數財產交由阿嬌管理。為了安撫阿嬌情緒，給予阿嬌經濟上的安全感，更將新買的房子登記在阿嬌名下。誰知兩人不久後即感情生變，阿旺即要求阿嬌將房子改過戶給女兒，但遭阿嬌拒絕，逼得阿旺只好向法院主張終止借名登記法律關係之意思表示，要求阿嬌將房子所有權移轉登記返還予自己。因為阿旺認為那棟房子係自己掏錢買的，稅捐、水電費、瓦斯費、電話費、社區管理費等支出也是自己獨自負擔，平常也是自己管理、使用，所以自己才是那棟房子的實質所有權人，僅係「借名登記」於阿嬌名下。最後兩人的女兒出來作證，證實家中的唯一的經濟來源確實是阿旺所設立的公司，阿嬌僅負責家務、開發票、跑銀行等掌管財務工作，房子的頭期款、修繕、稅費皆由阿旺一人負擔，法院採信了這樣的說法，將房子判給了阿旺。」
律師貼心話：
關於借名登記契約的舉證，需由原告一方負擔舉證責任，本案例中原告提出戶籍謄本、建物及土地登記謄本，以及由原告繳納保有之系爭房地地價稅繳款書、房屋稅繳款書、管理費及帳戶明細，和二人的女兒到庭證稱。
按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字第990號裁判參照）。借名人自得隨時終止契約，請求出名人將所借名登記權利移轉登記返還借名人。
參考判決：臺灣新北地方法院民事判決105年度重訴字第472號
主文：
被告應將坐落於新北市○○區○○段○○○○地號土地（權利範圍四九八五００分之三一八五）及其上同段八七二二建號（權利範圍全部）、同段八八二０建號（權利範圍一九一分之三）之所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
理由：
……五、原告主張系爭房地為其借名登記予被告名下，其已終止兩造間之借名登記法律關係，被告應返還系爭房地予原告等情，為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
（一）按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字第990號裁判參照）。次按委任契約當事人之任何一方，得隨時終止委任契約；受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人，民法第549條第1項、第541條第2項分別定有明文。而借名登記契約在性質上應與委任契約同視，並類推適用民法委任之相關規定，既如前述，則於借名人自得類推適用上開規定，隨時終止契約，請求出名人將所借名登記權利移轉登記返還借名人。
（二）原告主張系爭房地為其出資購買，為安撫被告情緒，給予被告安全感，而將系爭房地借名登記為被告所有等語。查兩造之女即訴外人李ＯＯ到庭證稱：系爭房地之頭期款係由原告所創立隆Ｏ公司支付，被告沒有出頭期款，自購入系爭房地至今，房屋之修繕及稅費等支出，均由原告負擔，被告就系爭房地並無進行管理及負擔稅費之支出，購買系爭房屋時伊16歲，家裡所有支出都是用隆蘭公司的錢，隆蘭公司的錢是家裡唯一經濟來源，錢都是原告作生意來；被告有到隆蘭公司擔任會計，因隆蘭公司與伊住家是一起，所以被告的工作包含執行家務、洗衣、煮飯、開發票、跑銀行、最重要掌管原告的所有財務，並決定家用所有的支出，而後動用之，100年中後，被告只跑銀行、資金調度及使用（包含銀行存款、提款、轉帳），其他都由伊處理等語（本院卷第98頁至第101頁），可認系爭房地之頭期款、修繕及稅費均為原告所支付，被告並未支付，亦未就系爭房地為管理及負擔稅費。被告雖擔任隆蘭公司會計，然隆Ｏ公司為原告所設立，由原告負責經營，且該公司與兩造、證人住家設在同處，並為經濟來源，可見隆Ｏ公司係為家族公司，被告係基於與原告為夫妻關係，而在隆Ｏ公司擔任會計，與一般公司會計係單純僱傭關係不同，衡情原告購買系爭房地時，為安撫被告情緒，給予被告安全感而借名登記為被告名下，應無悖常理。參以原告並有提出由其繳納保有之系爭房地地價稅繳款書、房屋稅繳款書、管理費及帳戶明細等件（本院重司調卷第8頁至第11頁、第31頁至第40頁），亦證明系爭房地仍由原告自己管理、使用、處分等情，是原告主張兩造間就系爭房地有借名登記關係存在之事實，洵堪信為真實。