故事是這樣的：
「蘇小姐婚前曾在醫院擔任護理師，因看到生產過程的痛苦，非常恐懼生小孩，遂與當時的男友趙哥相約婚後共享兩人世界、共度無子生活，沉浸熱戀甜蜜中的趙哥也應允蘇小姐婚後不生小孩。不料婚後兩年，趙哥不勝來自長輩的壓力，便不時以『爸媽都在催了啊，要給他們抱孫子』、『不生也行，我們去外面領養一個吧』邀請蘇小姐滾床單，蘇小姐遂不再避孕，以盡力達成公婆期待，卻遲遲未能懷孕而身心俱疲……此夫妻雙方對於婚姻規劃、生育子女觀念之落差，是否足以動搖雙方婚姻互信、互諒之基礎？蘇小姐得否訴請離婚？」
律師貼心話：
關於趙哥是否有不生育子女之婚前承諾，及其婚後對生育子女態度之改變，法院採用趙哥於答辯狀、蘇小姐之姊姊、趙哥之妹妹於審判中之證詞，作為審酌之依據。
法院認為，趙哥雖曾於婚前承諾蘇小姐不生育子女，然婚後卻因父母之期待而改變態度，此就雙方之婚姻規劃而言已屬有重大之改變，且蘇小姐既已做出退讓，未再避孕，但趙哥卻仍放任蘇小姐一人獨自承擔未能生育，來自夫家長輩之壓力，是以，蘇小姐主張雙方對於生育子女觀念之落差，足以動搖兩造婚姻互信、互諒之基礎，尚非無據。
參考判決：臺灣新竹地方法院９８年度婚字第２２６號民事判決摘要
主文：
准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
理由：
……（2）又被告於於答辯狀中自承：「……妻子甲○○婚前說她不喜歡小孩，曾當過護理人員，看到生產的痛苦，因此她說怕生小孩，當時我們雙方在熱戀中，所以應允不生小孩，後來婚後兩年，本人家中父母的確希望我們生育小孩，妻子甲○○也不再避孕」、「在台中家裡，我母親曾詢問我妻子甲○○是否有吃避孕藥，因為我也在場，我們都說沒有在吃避孕藥」、「……如果真想懷孕，做人工排卵以及精子萃取受孕，應該很容易成功，但妻子甲○○問過一些人，知道打排卵針的痛苦，堅決不做人工受孕，所以本人也就不了了之了，我回台中家也主動告知我父母我的檢驗情形，讓他們不再啐啐念不生小孩的事，然而我父母親觀念還是希望我們老的時候有人可以照顧，希望我們去外面領養一個，本人也將父母的想法告知……」等語綦詳等語（詳見本院98年9月29日言詞辯論筆錄）。顯見被告確曾於婚前承諾原告不生育子女，然婚後卻因父母之期待而改變態度，在原告退讓後，又未積極協助原告緩解與被告父母間就生育子女之歧見，任令原告一人獨自承擔未能生育，來自夫家長輩之壓力。
(3)綜觀上開證據資料及被告、證人所述，被告確實多次於兩造發生爭執時，即向原告提出離婚，未適當顧及原告感受，有違夫妻相處之道。又原告身為護理人員，因擔心遺傳疾病問題而不願生育子女，而被告雖曾於婚前承諾原告不生育子女，然婚後卻因父母之期待而改變態度，然此就兩造婚姻之規劃而言屬重大之改變，無論原告或被告，理應格外重視、充分溝通；且原告既已做出退讓，未再避孕，但被告卻未能正視原告不願接受人工受孕方式，並置原告一人獨自承擔未能生育，來自夫家長輩之壓力，是以，原告主張兩造對於生育子女之觀念，足以動搖兩造婚姻互信、互諒之基礎，尚非無據。……
（三）綜上所述，本件兩造結婚後，長期為生育子女、金錢處理、夫妻共同財產規劃等事宜發生爭執，被告均未能適當顧及原告之需求及感受，長期以來，已造成兩造婚姻生活之摩擦，而被告又於兩造分居後，將保險受益人由原告改為法定繼承人，更足以動搖夫妻間之信任基礎，影響原告對婚姻生活之期待。衡之夫妻來自不同家庭，其成長背景有異，無法期待對方凡事盡如己意，惟仍應理性溝通，俾家中保持和諧，而兩造未育有子女，夫妻間之相互扶持、互信，及對夫妻未來共同財務方面之規劃，在兩造之婚姻中尤為重要。本件兩造因對婚姻財務的想法分歧，而屢起爭執，已如前述，亦難期有復合之可能，則兩造間之婚姻業因重大事由難以維持，且被告就此亦具有可責性，揆諸上開說明，原告自得訴請離婚。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，自無不合，應予准許。
相關法條：民法第１０５２條第２項
有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。